MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280643513 · doi:10.18357/anthropologica64120221577

L’autre-mental. Figures de l’anthropologue en écrivain de science-fiction, par Pierre Déléage

2022· article· fr· W4280643513 sur OpenAlexaffvenue
Émile Duchesne

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse multidisciplinary academic research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyAnthropologyArtHumanitiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A vec L'autre-mental, l'anthropologue Pierre Déléage, chargé de recherche au Laboratoire d'anthropologie sociale, propose une réflexion singulière sur la question de l'altérité radicale en anthropologie.Dans cet ouvrage, Déléage rapproche et met en parallèle les quatre auteurs au cœur de son étude -Lucien Lévy-Bruhl, Benjamin Lee Whorf, Carlos Castaneda et Eduardo Viveiros de Castro -avec l'œuvre de l'écrivain de science-fiction Philip K. Dick.En effet, l'argument principal de L'autre-mental est que certains anthropologues, en cherchant à décrire une forme de pensée autre, ont chacun à leur façon dépassé les frontières de la description ethnographique : « Plutôt que de décrire les modes de pensée des sociétés qu'ils proposent d'étudier, ils décident alors de les inventer » (p.5).Le style de l'ouvrage est élégant, car l'auteur s'est, en partie, affranchi des codes traditionnels de l'écriture académique.En effet, Déléage utilise une prose exploratoire et créative mettant en scène des personnages imaginaires et des procédés narratifs qui s'approchent plus souvent de l'écriture fictionnelle que de l'ouvrage théorique classique.L'auteur transgresse donc lui-même les frontières en mobilisant des éléments de fiction, mais aussi en retournant contre eux les codes et les méthodes utilisés par Lévy-Bruhl, Whorf, Castaneda et Viveros de Castro.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetDiverse multidisciplinary academic researchTravaux en français237 207