MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280643854 · doi:10.21203/rs.3.rs-1606031/v1

Clinician Reports of Self-Awareness after Traumatic Brain Injury: A Retrospective Chart Review

2022· preprint· en· W4280643854 sur OpenAlexafffund
Rinni Mamman, Anika Cheng, Rebecca Tsow, Julia Schmidt

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésTraumatic brain injuryThematic analysisRehabilitationIntervention (counseling)Self-awarenessMedicinePsychologyAcquired brain injuryClinical psychologyPsychiatryPhysical therapyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Impaired self-awareness (i.e., lack of insight) is experienced by most individuals after a moderate to severe traumatic brain injury (TBI). These individuals do not recognize their abilities and limitations which can negatively impact daily life and function. Although there are evidence-based approaches to improve self-awareness after TBI, it is not known how clinicians respond and address this impairment in an inpatient rehabilitation setting.Objective: To examine how clinicians report, assess, and provide intervention for impaired self-awareness after TBI.Methods: A retrospective chart review was conducted on interdisciplinary rehabilitation clinician entries for individuals with TBI (n=67) who received inpatient rehabilitation within a five-year period (2014-2019). A reflexive thematic analysis approach was used to analyse the data.Results: Three themes were generated to explore clinician responses to their clients’ impaired self-awareness: 1) ‘recalling and understanding’ described clinicians observing client behaviours and expressions of self-awareness, 2) ‘applying and analyzing’ identified clinicians providing relevant tasks and advice to clients, and 3) ‘evaluating and creating’ described clinicians actively interacting with clients by providing feedback, guided prompts, and a follow-up plan. Conclusion: Clinicians described varied responses to clients’ impaired self-awareness after TBI. Findings may help to develop research priorities and integrated knowledge translation initiatives to increase evidence-based practice for impaired self-awareness after TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→