MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280644523 · doi:10.12688/f1000research.111349.1

The outcome of gynecologic cancer patients with Covid-19 infection: A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4280644523 sur OpenAlexaboutno aff
I Gde Sastra Winata, Januar Simatupang, Arie Adrianus Polim, Yakob Togar, Advenny Elisabeth Tondang

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas IndonesiaUniversitas Udayana
Mots-clésMedicineLung cancerOdds ratioInternal medicineCancerPopulationConfidence intervalOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns5:p><ns5:bold>Background: </ns5:bold>Cancer is a comorbidity that leads to progressive worsening of coronavirus disease 2019 (Covid-19) with increased mortality. This is a systematic review and meta-analysis to yield evidence of adverse outcomes of Covid-19 in gynecologic cancer.</ns5:p><ns5:p> </ns5:p><ns5:p> <ns5:bold>Methods: </ns5:bold>Searches through PubMed, Google Scholar, ScienceDirect, and medRxiv to find articles on the outcome of gynecologic cancer with Covid-19 (24 July 2021–19 February 2022). The Newcastle-Ottawa Scale tool was used to evaluate the quality of included studies. Pooled odds ratio (OR), 95% confidence interval (CI) and random-effects model were presented.</ns5:p><ns5:p> </ns5:p><ns5:p> <ns5:bold>Results: </ns5:bold>We accepted 51 studies (a total of 1991 gynecologic cancer patients with Covid-19). Covid-19 infection cases were lower in gynecologic cancer vs hematologic cancer (OR 0.71, CI 0.56-0.90, <ns5:italic>p </ns5:italic>0.005). Severe Covid-19 infection and death were lower in gynecologic cancer vs lung and hematologic cancer (OR 0.36, CI 0.16-0.80, <ns5:italic>p </ns5:italic>0.01), (OR 0.52, CI 0.44-0.62, <ns5:italic>p </ns5:italic>&lt;0.0001), (OR 0.26, CI 0.10-0.67 <ns5:italic>p </ns5:italic>0.005), (OR 0.63, CI 0.47-0.83, <ns5:italic>p </ns5:italic>0.001) respectively. Increased Covid death was seen in gynecologic cancer vs population with breast cancer, non-Covid cancer, and non-cancer Covid (OR 1.50, CI 1.20-1.88, <ns5:italic>p </ns5:italic>0.0004), (OR 11.83, CI 8.20-17.07, <ns5:italic>p </ns5:italic>&lt;0.0001), (OR 2.98, CI 2.23-3.98, <ns5:italic>p </ns5:italic>&lt;0.0001) respectively. <ns5:bold> </ns5:bold> </ns5:p><ns5:p> </ns5:p><ns5:p> <ns5:bold>Conclusion: </ns5:bold>Gynecologic cancer has higher Covid-19 adverse outcomes compared to non-cancer, breast cancer, non-metastatic, and Covid-19 negative population. Gynecologic cancer has fewer Covid-19 adverse outcomes compared to other cancer types, lung cancer, and hematologic cancer. These findings may aid health policies and services during the ongoing global pandemic.</ns5:p><ns5:p> </ns5:p><ns5:p> <ns5:bold>PROSPERO </ns5:bold><ns5:bold>Registration:</ns5:bold> CRD42021256557 (22/05/21)</ns5:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,522
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207