MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280644881 · doi:10.1177/15394492221083664

Effects of Telehealth Parent Coaching in Supporting Family Participation, Cohesion, and Adaptability

2022· article· en· W4280644881 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah L. Smith, Semra Aytur, Betsy P. Humphreys

Notice bibliographique

RevueOTJR Occupational Therapy Journal of Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptabilityCoachingTelehealthCohesion (chemistry)PsychologyFamily systemsBusinessDevelopmental psychologyPsychotherapistEconomic growthEconomicsTelemedicineManagementChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Families provide foundational contexts in which most children develop and grow. For families of children with special health care needs (CSHCN), interdisciplinary supports can build family participation capacities, beyond individualistic child supports. This single-group pretest–posttest quasi-experimental study sought to determine the preliminary effects of the Healthy Families Flourish Program (HFFP), a telehealth occupation-based parent coaching intervention to promote participation, cohesion, adaptability, and communication for families of CSHCN. Eleven families, including 17 parents and 27 children, completed the 10-session intervention consisting of parent education and individualized coaching. Participants completed the Canadian Occupational Performance Measure, Goal Attainment Scaling, and the Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales pre-/post-intervention. Within-group comparisons showed improvements in family participation, cohesion, adaptability, and communication with Cohen’s d effect sizes ranging from 0.55-3.32. Researchers found positive relationships between family participation and cohesion as well as participation and adaptability. Findings provide considerations for supporting families within socioecological contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTJR Occupational Therapy Journal of ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207