MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280645873 · doi:10.1177/2325967121s00389

Using Machine Learning to Identify the Optimal Limb Symmetry Index Cut-Off Threshold in Paediatric Patients with ACL Injury

2022· article· en· W4280645873 sur OpenAlexaff
Nicholas J. Romanchuk, Michael J. Del Bel, Céline I. Girard, Teresa E. Flaxman, Sasha Carsen, Daniel L. Benoit

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentACL injuryPhysical therapyIsometric exerciseFunctional testingPhysical medicine and rehabilitationMachine learningSurgeryMEDLINEComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The risk for a subsequent ACL injury following a primary paediatric ACL reconstruction is extremely high, with 17-30% of paediatric patients sustaining a second ACL injury within two years. It is possible that this risk is associated with a lack of evidence for identifying return-to-activity (RTA) measures to guide postoperative decision-making. Limb symmetry indices (LSI) derived from functional and strength tasks are commonly used, however LSIs used by paediatric orthopaedic surgeons can range from 75-95%, with no objective evidence to support these values. Purpose: To create knowledge that could be used to inform RTA and to determine if a machine learning approach could objectively identify LSI thresholds from functional tasks that classify paediatric individuals as injured or healthy. Methods: Forty-two patients (30 females) who had suffered an ACL injury (ACLi) and 69 matched uninjured controls (36 females; CON) performed isometric knee extension and flexion, and single-leg hopping tasks. LSIs were calculated as injured/uninjured limb for ACLi and non-dominant/dominant limb for CON. LSIs with significant between-group (ACLi vs CON) differences (independent t-tests), were used in a machine learning algorithm. A classification tree (CT) was used to classify ACLi and CON participants using LSI percentages. Ten-fold cross-validation was used to determine optimal tree complexity. LSIs were then converted from percentage to categorical ‘pass/fail’ grades according to cut-off thresholds ranging from 70-100%. CTs were then fit to the converted categorical data at each cut-off threshold and the model accuracies were compared. Results: Anterior, lateral, triple, and timed 6m hop tasks, and knee extension strength LSIs were used in the machine learning algorithm. The CT using the raw LSI percentages correctly classified 85.9% of participants. When data were converted from percentage to categorical ‘pass/fail’ grades, a plateau in classification accuracy occurred between LSIs cut-off thresholds of ˜83-90%. The most accurate LSI cut-off threshold was 89%, which correctly classified 84.4% of participants. Conclusion: Based on our preliminary analysis, the 90% LSI cut-off is an appropriate threshold for separating the hopping and strength performance of ACLi and CON paediatric participants. It is nevertheless important to recognize that this threshold can identify those with ACL injury, and not those who are ready for return to activity. A 90% LSI is therefore only a minimum criterion to reach as part of an RTA evaluation, and not a threshold that identifies when an individual is ready to return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207