MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280648489 · doi:10.1080/14794802.2021.2020155

Prospective teachers’ responses to students’ dialogue on fractions: attribute substitution and heuristic approaches

2022· article· en· W4280648489 sur OpenAlexaff
Anna Marie Bergman, Keith Gallagher, Rina Zazkis

Notice bibliographique

RevueResearch in Mathematics Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsRepresentativeness heuristicVariety (cybernetics)Mathematics educationClass (philosophy)Substitution (logic)HeuristicScripting languageTask (project management)Fraction (chemistry)Computer sciencePsychologyPedagogyArtificial intelligenceSocial psychologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowing how best to respond to students’ mathematical inquiries is an important skill for all teachers to develop. A class of pre-service teachers (PSTs) was presented with a scripting task in which a student conjectured that 1/6.5 was “exactly in between” fractions 1/6 and 1/7. However, instead of addressing the student’s inquiry directly, many of the PST’s responses contained a variety of explanations for more general information about fractions and their various representations. We offer a classification of the responses using the ideas of attribute substitution along with the availability and representativeness heuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Mathematics EducationMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207