MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280649557 · doi:10.1002/wsb.1266

Occurrence patterns of wild turkeys altered by wild pigs

2022· article· en· W4280649557 sur OpenAlexaff
Clay M. Walters, Douglas C. Osborne

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeleagris gallopavoWildlifeHunting seasonWild boarInterspecific competitionHabitatBiologyCamera trapOccupancyAnimal scienceVeterinary medicineWildlife managementWildlife conservationEcologyZoologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Eastern wild turkeys ( Meleagris gallopavo silvestris ) are an important game bird in the United States, particularly in the Southeast. The introduction of wild pigs ( Sus scrofa ) can negatively affect native wildlife, habitat quality, and ecosystem functions. To explore the potential effects that pig presence, through habitat degradation and interspecific competition, may have on wild turkeys, we evaluated changes in occupancy of co‐occurring wild pigs and wild turkeys.We deployed camera‐monitored bait stations on 3 wildlife management areas in Arkansas during January–April 2017–2019 and collected >680,000 images to determine turkey and wild pig occurrence. We evaluated presence/absence of turkeys and wild pigs in camera trap images using Timelapse2 image analyzer software® and then used program MARK to create 2‐species occupancy models and determine the effect of wild pig presence and various landscape covariates on the occupancy and detectability of wild turkeys. The occupancy rate of wild pigs was 50.4% (95% CI = 46.9%–54.0%) and included positive relationships with the percent cover of deciduous forest and the number of wildlife openings within 500 m. The occupancy rate of turkeys increased from 45.5% (95% CI = 39.3%–51.6%) when wild pigs were not present to 59.4% (95% CI = 45.2%–73.5%, 95%) when wild pigs were present, indicating a tendency of the 2 species to select for similar environmental conditions (Species Interaction Factor = 1.13). Detectability of turkeys decreased when wild pigs occupied a site at any point during the season, regardless of whether or not the wild pigs were detected during the same trapping occasion. The decrease in detectability suggests a possible short‐term displacement of turkeys by wild pigs. This displacement can have indirect effects through alteration of breeding behaviors and altered habitat use patterns, and these indirect effects represent an important topic for research moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society Bulletin→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→