Defining renewable groundwater use and its relevance to sustainable groundwater management
Notice bibliographique
Résumé
Groundwater systems are commonly, but variously, defined as renewable or non-renewable based on natural fluxes of recharge or on estimates of aquifer storage and groundwater residence time. However, we show here that the principle of capture challenges simple definitions so that a groundwater system cannot be renewable or non-renewable in and of itself, but only with reference to how the groundwater is being used. We develop and propose more hydraulically-informed definitions for flux-renewable and storage-renewable groundwater use, and a combined definition that encompasses both the flux-based and storage-based perspectives such that: renewable groundwater use allows for dynamically stable re-equilibrium of groundwater levels and quality on human timescales. Further, we show how a matrix of combinations of (1) the ratio of pumping to possible capture along with (2) the response or recovery timescales implicit in this definition, leads to a useful four-quadrant framework for characterising groundwater use, illustrated using case studies from aquifers around the world. Renewable groundwater use may inform pathways to groundwater sustainability, which encompasses a broader set of dimensions (e.g. socio-political, economic, ecological and cultural) beyond the scope of groundwater science. We propose that separating physically robust definitions of renewable groundwater use from the inherently value-based, normative language of sustainability, can help bring much needed clarity to wider discussions about sustainable groundwater management strategies, and the role of groundwater science and scientists in such endeavours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».