MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281250002 · doi:10.3390/ijerph19106270

Functional Outcomes in a Randomized Controlled Trial of Animal-Assisted Therapy on Middle-Aged and Older Adults with Schizophrenia

2022· article· en· W4281250002 sur OpenAlexaboutno aff
Chyi-Rong Chen, Chi‐Fa Hung, Yi-Wen Lee, Wei‐Ting Tseng, Mei‐Li Chen, Tzu-Ting Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMontreal Cognitive AssessmentSchizophrenia (object-oriented programming)CognitionMedicinePhysical therapyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deficits in cognition, physical, and social functions in adults with schizophrenia may become salient with aging. While animal-assisted therapy (AAT) can benefit physical function in older adults and improve symptoms of psychotic disorders, the effect of AAT on middle-aged patients with schizophrenia is unclear. The current randomized controlled trial aimed to explore the efficacy of AAT for middle-aged patients with schizophrenia. Forty participants were randomly assigned to either the AAT or control group. The AAT group participated in one-hour sessions with dog-assisted group activities once a week for 12 weeks. The controls participated in dose-matched, non-animal-related recreational activities. Both groups remained on their usual psychotropic medication during the trial. Evaluations included the Chair Stand Test (CST), Timed Up-and-Go (TUG) test, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), 5-Meter walk test (5MWT), and Assessment of Communication and Interaction Skills (ACIS). The increases in CST repetitions and ACIS scores were larger in the AAT group than in the controls. The two groups did not differ significantly in MoCA scores, TUG performance, or the 5MWT. The AAT group showed a greater increase in lower extremity strength and social skills, but no improvement in cognitive function, agility, or mobility. Further research with more sensitive evaluations and longer follow-up is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207