Revising the Treatment Pathways in Lymphoma: New Standards of Care—How Do We Choose?
Notice bibliographique
Résumé
Diffuse large B-cell lymphoma and follicular lymphoma are the most commonly encountered non-Hodgkin lymphomas in clinical practice. Both are biologically heterogeneous, with management strategies that are becoming increasingly complex. Diffuse large B-cell lymphoma typically exhibits aggressive behavior but can be cured in the majority of cases with immunochemotherapy. While R-CHOP (rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone) has been the standard of care for decades, the recent combination of polatuzumab-vedotin-R-CHP (rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, and prednisone) has demonstrated improved progression-free survival for patients with intermediate- and intermediate-high-risk disease. Numerous novel therapies, including targeted agents and immunotherapy-based approaches, have recently been approved for relapsed/refractory disease and have led to improved outcomes. Follicular lymphoma is an indolent lymphoma that remains incurable with standard approaches. Overall survival in most patients is excellent, although a proportion of patients will have early relapsing disease and poorer outcomes. The availability of novel agents in the relapsed/refractory setting has shifted the treatment algorithm, which requires thoughtful consideration of sequencing. This article will review recent developments in the treatment of diffuse large B-cell lymphoma and relapsed/refractory follicular lymphoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».