A wireless ultrasound patch detects mild-to-moderate central hypovolemia during lower body negative pressure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We have developed a wireless, wearable Doppler ultrasound system that continuously measures the common carotid artery Doppler pulse. A novel measure from this device, the Doppler shock index, accurately detected moderate-to-severe central blood volume loss in a human hemorrhage model generated by lower body negative pressure. In this analysis, we tested whether the wearable Doppler could identify only mild-to-moderate central blood volume loss. METHODS: Eleven healthy volunteers were recruited and studied in a physiology laboratory at the Mayo Clinic. Each participant underwent a lower body negative protocol in duplicate. Carotid Doppler measures including Doppler shock indices were compared with blood pressure and the shock index for their ability to detect both 10% and 20% reductions in stroke volume. RESULTS: All carotid Doppler measures were better able to detect diminishing stroke volume than either systolic or mean arterial pressure. Falling carotid artery corrected flow time and rising heart rate/corrected flow time (DSI FTc ) were the most sensitive measures for detecting 10% and 20% stroke volume reductions, respectively. The area under the receiver operator curves (AUROCs) for all shock indices was at least 0.86; however, the denominators of the two Doppler shock indices (i.e., the corrected flow time and velocity time integral) had AUROCs ranging between 0.81 and 0.9, while the denominator of the traditional shock index (i.e., systolic blood pressure) had AUROCs between 0.54 and 0.7. CONCLUSION: The wearable Doppler ultrasound was able to continuously measure the common carotid artery Doppler pulse. Carotid Doppler measures were highly sensitive at detecting both 10% and 20% stroke volume reduction. All shock indices performed well in their diagnostic ability to measure mild-to-moderate central volume loss, although the denominators of both Doppler shock indices individually outperformed the denominator of the traditional shock index. LEVEL OF EVIDENCE: Diagnostic test or criteria; Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».