MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281254474 · doi:10.1111/dmcn.15267

‘Low‐normal’ motor skills in infants at high risk for poor developmental outcomes: A prevalence and prognostic study

2022· article· en· W4281254474 sur OpenAlexaboutno aff
Marcella Danks, Emma J. Flynn, Peter H. Gray, Elizabeth Hurrion

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMotor skillPediatricsGestational ageConfidence intervalReferralGross motor skillMotor impairmentPregnancyPsychiatryInternal medicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the prevalence and prognostic value of 'low-normal' motor skills in infants at high-risk for poor developmental outcomes. METHOD: Infants born extremely low-birthweight and extremely preterm discharged from neonatal intensive care between 2015 and 2018 completed the Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Neuro-Sensory Motor Developmental Assessment (NSMDA) at corrected age 4, 8, and 12 months, and Griffiths Mental Development Scale at corrected age 12 months. RESULTS: Participating infants (n = 191) with a mean gestational age (95% confidence interval [CI]) of 26.80 weeks (26.60, 27.1) and mean birthweight (95% CI) of 869 grams (843, 895) included 45 (23.80%) infants small for gestational age. AIMS rated 50.32%, 35.37%, and 14.86% of infants within the 'low-normal' motor skills range (1-2 SD below the mean for age) at 4, 8, and 12 months respectively. Of the infants within the AIMS 'low-normal' skills range, 55.70%, 88.46%, and 59.10% were classified as having impairment by NSMDA at 4, 8, and 12 months respectively. Griffiths assessment at 12 months identified only 7.33% of infants with 'low-normal' skills and 3.33% with motor disability. Minimal motor impairment rating on the NSMDA at 4 or 8 months significantly predicted general development at 12 months. INTERPRETATION: High-risk infants with 'low-normal' motor skills may warrant referral to early intervention as associated impairment represents increased risk for poorer general development outcomes. WHAT THIS PAPER ADDS: High prevalence of 'low-normal' motor skill exists in high-risk infants. Clinical motor assessment validly identifies infants with motor impairment. Minimal motor impairment in high-risk infants is prognostic of general development. High-risk infants with 'low-normal' motor skills may warrant early intervention. Griffiths Scales of Child Development, Third Edition assessment at 12-months age may under-identify motor difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207