MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281254807 · doi:10.1002/ejhf.2534

Distinct pathophysiological pathways in women and men with heart failure

2022· article· en· W4281254807 sur OpenAlexaff
Alice Ravera, Bernadet T. Santema, Rudolf A. de Boer, Stefan D. Anker, Nilesh J. Samani, Chim C. Lang, Leong L. Ng, John G.F. Cleland, Kenneth Dickstein, Carolyn S.P. Lam, Harriette G.C. Van Spall, Gerasimos Filippatos, Dirk J. van Veldhuisen, Marco Metra, Adriaan A. Voors, Iziah E Sama

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilMedical Research CouncilFP7 Ideas: European Research CouncilRespicardiaNational Medical Research CouncilCytokineticsIdorsia PharmaceuticalsBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care ResearchBoston Scientific CorporationMyoKardiaAstraZenecaBristol-Myers SquibbServierEuropean CommissionAmgen
Mots-clésMedicineHeart failureEjection fractionPathophysiologyInternal medicineLeptinCohortEndocrinologyObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Clinical differences between women and men have been described in heart failure (HF). However, less is known about the underlying pathophysiological mechanisms. In this study, we compared multiple circulating biomarkers to gain better insights into differential HF pathophysiology between women and men. METHODS AND RESULTS: In 537 women and 1485 men with HF, we compared differential expression of a panel of 363 biomarkers. Then, we performed a pathway over-representation analysis to identify differential biological pathways in women and men. Findings were validated in an independent HF cohort (575 women, 1123 men). In both cohorts, women were older and had higher left ventricular ejection fraction (LVEF). In the index and validation cohorts respectively, we found 14/363 and 12/363 biomarkers that were relatively up-regulated in women, while 21/363 and 14/363 were up-regulated in men. In both cohorts, the strongest up-regulated biomarkers in women were leptin and fatty acid binding protein-4, compared to matrix metalloproteinase-3 in men. Similar findings were replicated in a subset of patients from both cohorts matched by age and LVEF. Pathway over-representation analysis revealed increased activity of pathways associated with lipid metabolism in women, and neuro-inflammatory response in men (all p < 0.0001). CONCLUSION: In two independent cohorts of HF patients, biomarkers associated with lipid metabolic pathways were observed in women, while biomarkers associated with neuro-inflammatory response were more active in men. Differences in inflammatory and metabolic pathways may contribute to sex differences in clinical phenotype observed in HF, and provide useful insights towards development of tailored HF therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207