MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281256076 · doi:10.3390/en15103793

Data-Driven Calibration of Rough Heat Transfer Prediction Using Bayesian Inversion and Genetic Algorithm

2022· article· en· W4281256076 sur OpenAlexaff
Kevin Ignatowicz, Elie Solaï, François Morency, Héloïse Beaugendre

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsHeat transferSurface finishAlgorithmA priori and a posterioriComputer scienceSurface roughnessTurbulenceMechanicsMechanical engineeringEngineeringPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prediction of heat transfers in Reynolds-Averaged Navier–Stokes (RANS) simulations requires corrections for rough surfaces. The turbulence models are adapted to cope with surface roughness impacting the near-wall behaviour compared to a smooth surface. These adjustments in the models correctly predict the skin friction but create a tendency to overpredict the heat transfers compared to experiments. These overpredictions require the use of an additional thermal correction model to lower the heat transfers. Finding the correct numerical parameters to best fit the experimental results is non-trivial, since roughness patterns are often irregular. The objective of this paper is to develop a methodology to calibrate the roughness parameters for a thermal correction model for a rough curved channel test case. First, the design of the experiments allows the generation of metamodels for the prediction of the heat transfer coefficients. The polynomial chaos expansion approach is used to create the metamodels. The metamodels are then successively used with a Bayesian inversion and a genetic algorithm method to estimate the best set of roughness parameters to fit the available experimental results. Both calibrations are compared to assess their strengths and weaknesses. Starting with unknown roughness parameters, this methodology allows calibrating them and obtaining between 4.7% and 10% of average discrepancy between the calibrated RANS heat transfer prediction and the experimental results. The methodology is promising, showing the ability to finely select the roughness parameters to input in the numerical model to fit the experimental heat transfer, without an a priori knowledge of the actual roughness pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207