MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281256881 · doi:10.2196/36234

The Effects of Overweight and Obesity on Obstacle Crossing During Walking: Protocol for a Systematic Review

2022· review· en· W4281256881 sur OpenAlexvenueno aff
Matthias Chardon, Fábio Augusto Barbieri, Tiago Penedo, Paulo Cezar Rocha dos Santos, Nicolas Vuillerme

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorAgence Nationale de la RechercheUniversidade Estadual PaulistaUniversité Grenoble Alpes
Mots-clésOverweightProtocol (science)ObstaclePhysical medicine and rehabilitationMedicineObesityPsychologyComputer sciencePhysical therapyAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overweight and obesity are significant global health concerns that involve deficits in gait and balance that affect daily activities. Although much is reported about the effect of overweight and obesity on gait during unobstructed walking, not much is known about how overweight and obesity could impact gait under more challenging conditions, such as environments with obstacles. OBJECTIVE: The aim of this study is to systematically review and synthesize the available data regarding the effects of overweight and obesity on obstacle crossing during walking. METHODS: This review will follow the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses) guidelines. PubMed, Web of Science, Scopus, and SPORTDiscus will be systematically searched with no limitations on publication date. Only full-text English-language articles published in a peer-reviewed journal will be included. Included articles must have compared obstacle crossing during walking in individuals with overweight or obesity to individuals of normal body weight. A total of 2 independent reviewers will select the articles and extract the following 4 sets of data: (1) study characteristics, (2) sample description, (3) obstacle crossing task protocol, and (4) main results obtained. If a considerable number of homogeneous papers are included, a meta-analysis will be conducted. A preliminary search was conducted in November 2021. RESULTS: The results will include the article selection flowchart as well as tables and figures synthesizing the extracted data on the effects of overweight and obesity on obstacle crossing during walking. The preliminary search identified 73 original records, of which 5 articles met the inclusion criteria. CONCLUSIONS: This review will present researchers and clinicians with an overview of published studies that have compared the performance of obstacle crossing for individuals with overweight and obesity to those of normal body weight. Gaining insight into the control strategies adopted by individuals with overweight and obesity is critical for safe and successful obstacle crossing in this population. We therefore believe that our findings could be useful for identifying people at risk of falls and developing and implementing fall prevention programs for individuals with overweight and obesity. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42021269949; https://tinyurl.com/3yrwccu4. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/36234.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,020
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→