Shared decision-making for pediatric elective penile surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In pediatric surgery, proxy decision-makers are frequently involved in treatment planning and may experience decisional conflict (DC). Shared decision-making (SDM) approaches may be effective to remedy DC. This study investigates DC and SDM involvement in elective pediatric penile surgery. METHODS: Forty-four parents of children aged <8 years undergoing elective penile surgery consultations at a tertiary pediatric hospital were prospectively enrolled. Patient and physician questionnaires were used to assess the SDM process and the SURE (Sure of myself; Understand information; Risk-benefit ratio; Encouragement) screening test was used to assess DC. RESULTS: Thirty-seven (84.1%) mothers and seven (15.9%) fathers were enrolled for circumcision (n=33, 75.0%) and distal hypospadias repair (n=11, 25.0%) consultations, with 21 (47.7%) choosing to proceed with surgery. Seven (15.9%) participants experienced clinically significant DC. Participant gender was not associated with higher levels of DC (p=0.318). The average patient and physician SDM scores were 88.2±10.0 and 85.3±7.4, respectively, with no correlation found between participant and physician perception of SDM involvement (p=0.168, p=0.276). DC was significantly associated with lower participant and physician ratings of SDM. CONCLUSIONS: There was a high perception of SDM involvement by both parents and pediatric urologists regarding elective penile surgery. Of the 15% of parents experiencing DC, there was an association with lower participant and physician levels of SDM involvement. Despite high SDM scores overall, discrepancies exist between the perceived physician and participant SDM involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».