MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281257125 · doi:10.1111/1471-0528.17225

A risk calculator for <scp>postoperative</scp> urinary retention (<scp>POUR</scp>) following vaginal pelvic floor surgery: multivariable prediction modelling

2022· article· en· W4281257125 sur OpenAlexaff
Breffini Anglim, George Tomlinson, Joalee Paquette, Colleen D. McDermott

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeLogistic regressionSurgeryUnivariate analysisRetrospective cohort studyMultivariate analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the perioperative characteristics associated with an increased risk of postoperative urinary retention (POUR) following vaginal pelvic floor surgery. DESIGN: A retrospective cohort study using multivariable prediction modelling. SETTING: A tertiary referral urogynaecology unit. POPULATION: Patients undergoing vaginal pelvic floor surgery from January 2015 to February 2020. METHODS: Eighteen variables (24 parameters) were compared between those with and without POUR and then included as potential predictors in statistical models to predict POUR. The final model was chosen as the model with the largest concordance index (c-index) from internal cross-validation. This was then externally validated using a separate data set (n = 94) from another surgical centre. MAIN OUTCOME MEASURE: Diagnosis of POUR following surgery while the patient was in hospital. RESULTS: Among the 700 women undergoing surgery, 301 (43%) experienced POUR. Preoperative variables with statistically significant univariate relationships with POUR included age, menopausal status, prolapse stage and uroflowmetry parameters. Significant perioperative factors included estimated blood loss, volume of intravenous fluid administered, operative time, length of stay and specific procedures, including vaginal hysterectomy with intraperitoneal vault suspension, anterior colporrhaphy, posterior colporrhaphy and colpocleisis. The lasso logistic regression model had the best combination of internally cross-validated c-index (0.73, 95% CI 0.71-0.74) and a calibration curve that showed good alignment between observed and predicted risks. Using this data, a POUR risk calculator was developed (https://pourrisk.shinyapps.io/POUR/). CONCLUSIONS: This POUR risk calculator will allow physicians to counsel patients preoperatively on their risk of developing POUR after vaginal pelvic surgery and help focus discussion around potential management options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207