MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281257344 · doi:10.1111/jomf.12846

Racial/ethnic variation in family support: African Americans, Black Caribbeans, and <scp>non‐Latino</scp> Whites

2022· article· en· W4281257344 sur OpenAlexaff
Robert Joseph Taylor, Antonius D. Skipper, Christina J. Cross, Harry Owen Taylor, Linda M. Chatters

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésReceiptEthnic groupPsychologyDemographyWhite (mutation)GerontologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study examined racial and ethnic differences in the receipt and provision of instrumental family support. Background: Extended families provide significant levels of emotional and instrumental support across the life course. Despite their importance, extended family relationships and the assistance they provide are largely neglected in the literature. Further, questions remain concerning cultural variation in family support relationships and inconsistent findings on racial differences in family support in prior investigations. Method: This study relied on data from the National Survey of American Life-Reinterview (n=3,483) to investigate the provision and receipt of instrumental support from extended family among African Americans, Black Caribbeans, and non-Latino Whites and within high- and low-income categories for each group. Eight key measures of instrumental family support are examined: receiving and providing transportation, help with chores, financial assistance, and help during an illness. Results: African Americans and Black Caribbeans share similar profiles of providing and receiving instrumental family support. Both populations receive and provide assistance more frequently than do non-Latino Whites. Similarly, analyses stratified by income indicated that for low-income and high-income groups, African American and Black Caribbeans are similar to one another, and at each income category, both groups received and provided support more frequently than non-Latino Whites. Conclusion: Study findings are discussed in relation to conceptual and methodological differences in assessing Black-White differences across studies of family support. Attention to these issues and the specific contexts for receiving/providing family support (emergency vs. routine; intergenerational vs. extended) will help clarify inconsistent findings across studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207