MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281258644 · doi:10.1109/tnnls.2022.3174822

A Hybrid Design of Fault Detection for Nonlinear Systems Based on Dynamic Optimization

2022· article· en· W4281258644 sur OpenAlexaff
Guangtao Ran, Hongtian Chen, Chuanjiang Li, Guangfu Ma, Bin Jiang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNonlinear systemFault detection and isolationComputer scienceFault (geology)Control theory (sociology)Control engineeringEngineeringArtificial intelligenceBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To ensure the safety of an automation system, fault detection (FD) has become an active research topic. With the development of artificial intelligence, model-free FD strategies have been widely investigated over the past 20 years. In this work, a hybrid FD design approach that combines data-driven and model-based is developed for nonlinear dynamic systems whose information is not known beforehand. With the aid of a Takagi-Sugeno (T-S) fuzzy model, the nonlinear system can be identified through a group of least-squares-based optimization. The associated modeling errors are taken into account when designing residual generators. In addition, statistical learning is adopted to obtain an upper bound of modeling errors, based on which an optimization problem is formulated to determine a reliable FD threshold. In the online FD decision, an event-triggered strategy is also involved in saving computational costs and network resources. The effectiveness and feasibility of the proposed hybrid FD method are illustrated through two simulation studies on nonlinear systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207