MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281261334 · doi:10.5489/cuaj.7865

A survey of physician perception and practices regarding pharmacological thromboprophylaxis during chemotherapy for bladder cancer

2022· article· en· W4281261334 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrew Amenyogbe, Francis Lemire, David Yachnin, Marc Carrier, Kristen McAlpine, Rodney H. Breau, Dominick Bossé, Tzu‐Fei Wang, Christopher Morash, Ilias Cagiannos, Luke T. Lavallée

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerVenous thromboembolismChemotherapyIntensive care medicineClinical trialMEDLINECancerRisk stratificationInternal medicineFamily medicineThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients with advanced bladder cancer receiving chemotherapy have a high risk of venous thromboembolism (VTE); however, we hypothesized these patients were not routinely offered thromboprophylaxis. The objective of this study was to characterize practice patterns and perceptions of Canadian urologic and medical oncologists, and to identify research needs regarding thromboprophylaxis for patients with bladder cancer. METHODS: An online survey was distributed to Canadian urologic and medical oncologists who manage advanced bladder cancer. The survey explored physician opinions regarding VTE rates, risk stratification scores, thromboprophylaxis use in different treatment settings, and interest in clinical trials. RESULTS: Seventy physicians were invited and 36 (51%) completed the survey, including 20 (56%) urologic oncologists and 16 (44%) medical oncologists. Most respondents (35; 97%) believed that exposure to platinum chemotherapy increases VTE risk. For patients receiving neoadjuvant chemotherapy, 34 (94%) respondents estimated the risk of VTE to be 10% or higher, yet 25 (69%) indicated they do not routinely recommend thromboprophylaxis. Physicians frequently (10; 40%) defer the decision to another physician, while eight (32%) believe there is not enough evidence to guide best management. Similar responses were obtained for metastatic patients. Almost all (94%) respondents were interested in participating in a thromboprophylaxis trial for patients with bladder cancer. CONCLUSIONS: Patients with bladder cancer receiving chemotherapy in Canada are not routinely offered thromboprophylaxis. We found strong interest among Canadian oncologists to participate in clinical trials examining this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→