MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281264032 · doi:10.53063/synsint.2022.22107

Reactive spark plasma sintering of ZrB2-TiC composites: Role of nano-sized carbon black additive

2022· article· en· W4281264032 sur OpenAlexvenueno aff
Hamid Istgaldi, Mehdi Mehrabian, Faramarz Kazemi, Behzad Nayebi

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced materials and composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSpark plasma sinteringCarbon blackComposite materialSinteringComposite numberMicrostructureFracture toughnessCarbideCarbon fibers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ZrB2-TiC composites with and without nano-sized carbon black as the sintering additive were densified through spark plasma sintering at 1900 °C for 7 minutes under the applied pressure of 40 MPa. The role of carbon black in densification behavior, phase arrangement, microstructural characteristics and mechanical properties of the sintered composites were then investigated. While both of the composite samples were found to be fully sintered, the thermodynamic of the reactive sintering was also studied. Results indicated that whereas the reactive sintering process leads to complete consumption of TiC through the formation of the solid solution as the matrix in both of the composite samples, the presence of carbon black at the initial composition of the samples can result in remained carbon at the final microstructure. Besides the in-situ synthesized zirconium carbide as the major reinforcement phase, such a remained carbon can lead to significantly different mechanical behavior of the composites. Accordingly, the hardness of 21.8 and 24.3 GPa and the indentation fracture toughness of 3.3 and 4.5 MPa.m0.5 were obtained for carbon-black free and doped samples, respectively. The densification, hardening, and toughening mechanisms in both of the composite samples were finally discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis and SinteringMême sujetAdvanced materials and compositesTravaux en français237 207