Effects of early feeding of enzymatically treated yeast on growth performance, organ weights, intestinal histomorphology, and ceca microbial metabolites in broiler chickens subjected to Eimeria challenge
Notice bibliographique
Résumé
The study evaluated effects of early feeding of enzymatically treated yeast on growth performance and selected physiological responses in broiler chickens. A total of 480-day-old (male) Ross × Ross 708 broiler chicks were placed in 24 floor pens (20 birds per pen) and allocated to 2 diets (control vs. yeast) in a completely randomized block design (n = 12). Diets were formulated for a 5-phase feeding program: Pre-starter; d 0 to 6 Starter; d 7 to 15, Grower: d 16 to 28, Finisher 1; d 28 to 42 and Finisher 2; d 43 to 56. The yeast was applied in pre-starter and starter diets at 0.6 and 0.2%, respectively. Birds received a common diet from d 16 to 56. Feed intake (FI) and body weight (BW) were recorded by phase for calculation of BW gain (BWG) and FCR. On d 10, all birds received an oral dose of 25,000 E. acervullina and 5,000 E. maxima sporulated oocysts in 1 mL of sterile saline. On d 15 post-hatch, one bird per pen was sacrificed for organ weights (gizzard, small intestine, ceca, liver, spleen, liver, and bursa), jejunal tissues for histomorphology and ceca digesta for microbial activity. On d 56, one bird per pen was sacrificed for organs and breast weight. In pre-starter phase, yeast fed birds showed improved (P < 0.05) BWG and FCR than control fed birds. Combining pre-starter and starter phases, the FCR of yeast fed birds showed improved FCR (1.115 vs. 1.135; P < 0.05) than control. The overall BWG (d 0-56) was 3.920 and 3.962 kg/ bird and corresponding values for FCR were, 1.808 and 1.755, for the control and yeast, respectively. Diets had no (P > 0.05) effects on physiological responses evaluated on necropsied birds except that yeast birds had (P < 0.05) lighter bursa than control birds on d 15. The current data indicated that yeast could support growth in early life of broiler chickens, but these effects were not sustained after the transitioning birds to common grower and finisher diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».