MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281286468 · doi:10.35940/ijsce.c3566.0712322

A Chatbot Application by using Natural Language Processing and Artificial Intelligence Markup Language

2022· article· en· W4281286468 sur OpenAlexaff
Vanshika Arya, Rukhsar Khan, Prof. Mukul Aggarwal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Soft Computing and Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotComputer scienceExploitConversationMarkup languageService (business)Set (abstract data type)World Wide WebDialog systemNatural (archaeology)Order (exchange)Natural languageMultimediaArtificial intelligenceComputer securityXMLDialog boxLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A program which helps in making conversation with the help of textual methods is referred to as chatbot. Chatbot helps in responding to a message quickly and that too without human intervention. Startups are inventing thousands of chatbots in order to provide a better service and keep their customers busy by a kind and simple conversation. It also helps in providing far better services to customers and helps in buying products. It takes an input from the user in the form of keywords, and it matches those keywords in its data-set to give out the corresponding output saved in it. It gives all the possible answers related to user queries. Since, most of the times like during pandemic, we cannot go outside and cannot meet people, it is an interactive way to get to know about how world is dealing with it. Chatbots exploits AI and ML platforms. Chatbots are becoming popular day by day in this modern era, they are being used in business groups and helps in reducing costs and can help in providing one to many communications that means it can handle multiple customers at same time. Chatbots need to be as efficient as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Soft Computing and EngineeringMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207