MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281287186 · doi:10.1136/bmjgh-2022-isph.30

165:oral The role of priority setting in pandemic preparedness and response: a comparative analysis of COVID-19 pandemic plans in 12 countries in the Eastern Mediterranean region

2022· article· en· W4281287186 sur OpenAlex
Donya Razavi, Mariam Noorulhuda, Claudia Marcela Vélez, Lydia Kapiriri

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicRefugeePreparednessContext (archaeology)GeographyInternally displaced personPolitical scienceEnvironmental healthEconomic growthPopulationBusinessMedicineDevelopment economicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EconomicsDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> The COVID-19 pandemic has significantly disrupted health systems in the Eastern Mediterranean Region (WHO-EMRO), where over half of the countries are affected by armed conflict. Active humanitarian and refugee crises have led to mass population displacement and increased health system fragility. This has exacerbated pre-existing resource gaps and increased competition for meager resources. With large proportions of vulnerable populations - refugees, migrants, and internally displaced people (IDPs) - their explicit consideration in planning documents is critical if equitable priority setting is to be realized during the pandemic. We examine what and how priority setting (PS) was included in national COVID-19 pandemic plans within the region. <h3>Methods</h3> An analysis of COVID-19 pandemic response and preparedness planning documents from a sample of twelve purposively selected countries in WHO-EMRO. We assessed the degree to which documented PS processes adhere to twenty established quality indicators of effective PS from Kapiriri &amp; Martin’s framework. <h3>Results</h3> While all reviewed plans addressed some aspect of PS, none included all quality parameters. Yemen’s plan included the most quality parameters (12), while Egypt’s addressed the least (4). Publicity of priorities was common to all plans. The next mostly commonly identified parameter was use of evidence to guide planning and PS. When considering equity as a PS criterion, despite the high concentration of refugees, migrant, and IDPs in the region, only a quarter of the plans prioritized these populations. <h3>Discussion</h3> When setting priorities in health emergencies, context is paramount. In areas experiencing conflict and crisis, PS can be an undemocratic and challenging process. Health system fragmentation is key contributor to COVID-19 inequities experienced across the EMRO region. Limited prioritization of vulnerable groups like refugees, migrant, and IDPs in planning documents, will have long-term health implications and exacerbate the disproportionate burden of COVID illness and death for these groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle