Improvement in pain and patient‐related outcome measures following hip arthroscopy in patients with femoroacetabular impingement syndrome and concomitant generalized ligamentous laxity: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Within orthopaedic sports medicine, concomitant ligamentous laxity is often found to be a negative prognostic factor for post-operative outcomes following various procedures. The effect of ligamentous laxity on outcomes following hip arthroscopy remains infrequently reported. Therefore, the purpose of this study is to report on the outcomes of hip arthroscopy for the treatment of femoroacetabular impingement syndrome (FAIS) with concomitant generalized ligamentous laxity (GLL). METHODS: A systematic search was performed in Medline, EMBASE, CENTRAL, and SPORTDiscus (from inception to April 2021) for studies reporting outcomes following hip arthroscopy for symptomatic FAIS in patients with concomitant GLL. RESULTS: Six studies representing 213 patients and 231 hips were included. Outcomes of pain and functional scores as measured by VAS, Harris Hip Score, and Hip Disability and Osteoarthritis Outcomes Score were tabulated. A mean improvement of 4.8 on VAS was observed. Improvements of 30.0 on HHS, 33.1 for ssHOS, and 23.9 for ADL-HOS were observed. CONCLUSION: Hip arthroscopy is an effective method of alleviating pain and improving function with statistically significant improvements in all PROM in patients with concomitant FAIS with GLL. LEVEL OF EVIDENCE: IV. PROSPERO REGISTRATION: CRD42021248864.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».