Indigenous Youth and Resilience in Canada and the USA: a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Relative to non-Indigenous youth, Indigenous youth have been under-represented when studying pathways to mental wellness. Yet, a broad range of adversity is acknowledged, from intergenerational and ongoing trauma arising from colonial policies. This scoping review explores resilience definitions, measures, key stressors, and what Indigenous youth identify as pathways to their wellness, based on quantitative and qualitative peer-reviewed literature in Canada and the Continental United States. Eight databases ( EBSCO , PsycINFO , Science Direct , Social Science Citation Index , Web of Science , PsycARTICLES , and EMBASE ) and hand searches of 7 relevant journals were conducted to ensure literature coverage. Two independent reviewers screened each article, with one Indigenous screener per article. The final scoping review analysis included 44 articles. In articles, no Indigenous term for resilience was found, but related concepts were identified (“walking a good path,” “good mind,” Grandfathers’ teachings on 7 values, decision-making for 7 generations into the future, etc.). Few Indigenous-specific measures of resilience exist, with studies relying on Western measures of psychological resilience. Qualitative approaches supporting youth-led resilience definitions yielded important insights. Youth stressors included the following: substance use, family instability, and loss of cultural identity. Youth resilience strategies included the following: having a future orientation, cultural pride, learning from the natural world, and interacting with community members (e.g., relationship with Elders, being in community and on the land). Indigenous traditional knowledge and cultural continuity serve as prominent pathways to Indigenous youth resilience. More research is needed to yield a holistic, youth-centered measure of resilience that includes traditional practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,037 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».