Patient satisfaction with quality of care of a multidisciplinary thrombosis service – a cross sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In October 2017 we opened a multidisciplinary Adult Outpatient Thrombosis Service (Thrombosis Service) in a regional health authority servicing over 300 000 people. The Thrombosis Service is a comprehensive thrombosis and anticoagulation management program with unique, interrelated clinics providing a broad spectrum of care for this patient group. Evaluation of patient satisfaction with this new model of patient care is an important quality measurement. METHODS: We conducted a cross-sectional survey of patients who attended the Thrombosis Service between October 2017 and May 2019. We measured patient satisfaction with the seven-item Short Assessment of Patient Satisfaction (SAPS) which uses a 5 point scale (0-4) for responses. The continuous score range for SAPS is 0 to 28. Categorical responses for SAPS are defined as 0-10 very dissatisfied, 11-18 dissatisfied, 19-26 satisfied, and 27-28 very satisfied. We used linear regression analysis to examine the associations between patients' characteristics and their satisfaction with the Thrombosis Service. RESULTS: Of the 1058 surveys distributed, 563 were returned. The mean score for the SAPS was 22.1 (SD 4.1, range 8 to 28). For the categorical response, 85% were satisfied or very satisfied with the Thrombosis Service. The multivariate analysis showed patients with post-secondary education were more satisfied with the Thrombosis Service (β-coefficient 1.6153, p = 0.024), and patients taking warfarin were less likely to be satisfied with the Thrombosis Service (β-coefficient -1.5832, p = 0.0390). CONCLUSIONS: The majority of survey participants (85%) who attended an appointment in one of the Thrombosis Service clinics were satisfied or very satisfied with the care they received. This information may benefit other centres who are interested in developing a program to manage thrombosis and anticoagulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».