Preliminary efficacy and safety analysis: 12-month results in 83 patients using a novel approach of widefield radiation therapy for extensive skin field cancerization with or without keratinocyte cancers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evaluate the use of widefield radiation therapy (RT) in the management of extensive skin field cancerization (ESFC) with/without keratinocyte cancer (KC). METHODS: The National Dermatology Radiation Oncology Registry is a multidisciplinary collaboration (dermatologists and radiation oncologists). It captures disease description, prior therapies, radiation prescription, clinical effect, skin cosmesis scores, and toxicity data. This analysis included 12-month follow-up data on 89 treated fields from a subset of 83 patients. RESULTS: = 25) ESFC with KC. Recurrence (4/89 [5%]) and appearance of new lesions (10/89 [11%]) were minimal. Cosmetic outcome was excellent/good in 98% ESFC and 96% ESFC with KC. Grade 1-2 acute radiation dermatitis occurred in up to 80% of treated fields. The frequency of Grade 3 acute skin toxicities was low. CONCLUSIONS: Registry data demonstrate the potential for widefield RT to treat patients with significant skin pathology who have exhausted other therapies and require durable, minimally invasive treatment options. At 12 months, observed clinical success rates were higher than those reported for topical interventions for ESFC. Ongoing follow-up is required to determine longer term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».