MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281294833 · doi:10.1101/2022.05.19.22275338

Sex differences in the change in cardiorespiratory fitness and additional physical and mental health outcomes after exercise training in adults with atrial fibrillation: a systematic review protocol

2022· review· en· W4281294833 sur OpenAlexafffund
Sol Vidal‐Almela, Isabela Roque Marçal, Tasuku Terada, Carley O’Neill, Jennifer L. Reed

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineAtrial fibrillationPhysical therapyAerobic exerciseQuality of life (healthcare)PopulationVO2 maxMental healthMetabolic equivalentInternal medicineHeart ratePhysical activityBlood pressurePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Patients with atrial fibrillation (AF), the most common sustained cardiac arrhythmia, often have a low cardiorespiratory fitness (CRF) and poor physical and mental health due to disabling AF symptoms. This is more pronounced in females, who also report worse AF symptoms and quality of life (QoL) than males. Improving CRF through exercise training is an important AF management target associated with lower hospitalization and mortality rates. Emerging research suggests smaller CRF improvements in females than males following the same exercise training program. Yet, this has not been systematically reviewed in the AF population. The primary purpose of this systematic review is to compare changes in CRF following exercise training between females and males with AF. Secondary aims will compare changes in AF symptoms, QoL and additional physical and mental health outcomes between sexes. Methods We will adhere to the reporting guidelines of the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA) statement. Five electronic bibliographic databases are being searched to identify studies with prospective cohort and experimental designs, implementing exercise training of any form (e.g. aerobic, strength) for at least 4 weeks, in adults (≥18 years old) with an AF diagnosis. Eligible studies must report a baseline and follow-up measure of at least one primary or secondary outcome. CRF (primary outcome) can be estimated or directly measured as peak oxygen consumption (VO 2 peak). When eligible results are not segregated by sex, authors will be contacted to obtain sex-specific data. Study quality and risk of bias will be assessed using the Tool for the assEssment of Study qualiTy and reporting in EXercise (TESTEX) scale and the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. Meta-analyses will be conducted to synthesize the measures of effect in studies with sufficient homogeneity. Discussion This review will address the lack of sex-based analyses in exercise studies in the AF population. By using a sex lens, we will provide evidence on the physical and mental health effects of exercise training in females and males with AF. Our findings will be of value to patients with AF, researchers and healthcare providers involved in AF management. Systematic review registration PROSPERO #CRD42022302310

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,021
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→