MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281295151 · doi:10.1002/ehf2.13974

Sex Differences in Efficacy of Pharmacological Therapies in Heart Failure with Reduced Ejection Fraction: A Meta-Analysis

2022· review· en· W4281295151 sur OpenAlexaff
Cecilia Danielson, Gabriele Lileikyte, Wouter Ouwerkerk, Carolyn S.P. Lam, David Erlinge, Tiew‐Hwa Katherine Teng

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureMedicineEjection fractionMeta-analysisInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Recent studies have suggested potential sex differences in treatment response to pharmacological therapies in heart failure (HF). We performed a systematic review and meta-analysis of studies comparing treatment effects between men and women with HF and reduced ejection fraction (HFrEF) using established guideline-directed medical therapy and other emerging pharmacological treatments. Methods and results Systematic search was performed on PubMed, Embase, and Cochrane Library for randomized controlled trials published in 1990–2021. Outcomes were all-cause mortality and combined outcome of all-cause mortality and/or hospitalization for HF. Of 618 articles identified, 25 articles and 100 213 patients (mean age 62 ± 1.7 years, women 23.1%, mean left ventricular ejection fraction 26.6 ± 1.3%) were included in the systematic review and meta-analysis. For the outcome of all-cause mortality, there was no evidence of treatment heterogeneity by sex for renin-angiotensin system inhibitors (RASi) [hazard ratio (HR) 0.86 (95% confidence interval 0.75–0.99) in men; HR 0.97 (0.77–1.23) in women; Pinteraction = 0.288], or for beta-blockers (BB) [HR 0.71 (0.59–0.86) in men; HR 0.87 (0.73–1.03) in women; Pinteraction = 0.345]. Similarly, for the composite outcome of death or HF hospitalization, there was no evidence of treatment heterogeneity by sex for RASi [HR 0.84 (0.77–0.93) in men; HR 0.94 (0.81–1.08) in women; Pinteraction = 0.210] or BB [HR 0.76 (0.64–0.90) in men; HR 0.72 (0.60–0.86) in women; Pinteraction = 0.650]. Results for mineralocorticoid receptor antagonists (MRA) and sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors (SGLT2i) from previously published meta-analyses were included in the review. For the combined outcome of cardiovascular death or HF hospitalization, no significant interaction for sex was observed for MRA (Pinteraction = 0.78) or SGLT2i (Pinteraction = 0.37). Results for emerging pharmacological treatments, such as soluble guanylate cyclase stimulators and cardiac myosin activators, were included in the review and showed consistent treatment effects between men and women. Conclusions Our meta-analysis showed no differences between sex in treatment effect for BB and RASi. Review on previously published trials for MRA, SGLT2i, and emerging therapies presented consistent treatment effects between men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,071
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207