MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281296835 · doi:10.1186/s12967-022-03426-3

Association between physical activity and infertility: a comprehensive systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4281296835 sur OpenAlexaboutno aff
Fangfang Xie, Yanli You, Chong Guan, Yuanjia Gu, Fei Yao, Jiatuo Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Translational Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai University of Traditional Chinese MedicineNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMeta-analysisInfertilityMedicineSystematic reviewPhysical activityAssociation (psychology)Male infertilityMEDLINEBioinformaticsInternal medicineBiologyPsychologyPhysical therapyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Physical activity (PA) may protect against infertility by modulating the hypothalamic-pituitary–gonadal axis, thereby reducing gonadotropin levels, elevating immune function, and inhibiting inflammation and circulating sex hormones. However, whether PA reduces the risk of infertility remains largely unknown. We therefore conducted a systematic review and meta-analysis to determine the preventive effects of PA on infertility. Methods We searched PubMed, Cochrane Library, EMBASE, and CINAHL databases to retrieve published epidemiologic studies on the relationship between PA and infertility. Following the PRISMA guidelines, we selected English literature publishedprior to 11 April 2022, and assessed study quality using the Newcastle–Ottawa Scale. Our protocol, including the full methods employed for this review, is available on PROSPERO (ID = CRD42020143344). Results Six cohort studies and four case–control studies based on 708,965 subjects and 12,580 cases were eventually screened and retained. High levels of PA were shown to reduced risk of infertility relative to low levels (cumulative relative risk [RR] = 0.59, with a 95% confidence interval CI 0.49–0.71), and we reported results for cohort studies (RR = 0.63, 95% CI 0.50–0.79) and case–control studies (RR = 0.49, 95% CI 0.35–0.67). Our findings were comparable for men (RR = 0.65, 95% CI 0.41–1.04) and women (RR = 0.56, 95% CI 0.47–0.66). The meta-analysis of six risk estimates from five studies of low, moderate, and high PA levels showed that moderate PA may also reduce the risk of infertility compared with low PA (RR = 0.54, 95% CI 0.38–0.77). However, high PA also appeared to slightly augment the risk of infertility compared with moderate PA (RR = 1.31, 95% CI 1.08–1.59). Conclusions This present systematic review comprehensively reflected an inverse relationship between different levels of PA and infertility, and our meta-analysis showed that a moderate-to-high PA level significantly reduced the overall risk of infertility, and that this level of PA activity was a common protective factor. In addition, limited evidence suggested that compliance with international PA guidelines would greatly lower the risk of infertility (RR = 0.58, 95% CI 0.45–0.74; I2 = 0.0%). Future studies, however, need to be executed to further determine the frequency, optimal dosage, and duration required to effectively attenuate the risk of infertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,031
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Translational MedicineMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207