MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281296835 · doi:10.1186/s12967-022-03426-3

Association between physical activity and infertility: a comprehensive systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4281296835 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Translational Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai University of Traditional Chinese MedicineNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMeta-analysisInfertilityMedicineSystematic reviewPhysical activityAssociation (psychology)Male infertilityMEDLINEBioinformaticsInternal medicineBiologyPsychologyPhysical therapyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Physical activity (PA) may protect against infertility by modulating the hypothalamic-pituitary–gonadal axis, thereby reducing gonadotropin levels, elevating immune function, and inhibiting inflammation and circulating sex hormones. However, whether PA reduces the risk of infertility remains largely unknown. We therefore conducted a systematic review and meta-analysis to determine the preventive effects of PA on infertility. Methods We searched PubMed, Cochrane Library, EMBASE, and CINAHL databases to retrieve published epidemiologic studies on the relationship between PA and infertility. Following the PRISMA guidelines, we selected English literature publishedprior to 11 April 2022, and assessed study quality using the Newcastle–Ottawa Scale. Our protocol, including the full methods employed for this review, is available on PROSPERO (ID = CRD42020143344). Results Six cohort studies and four case–control studies based on 708,965 subjects and 12,580 cases were eventually screened and retained. High levels of PA were shown to reduced risk of infertility relative to low levels (cumulative relative risk [RR] = 0.59, with a 95% confidence interval CI 0.49–0.71), and we reported results for cohort studies (RR = 0.63, 95% CI 0.50–0.79) and case–control studies (RR = 0.49, 95% CI 0.35–0.67). Our findings were comparable for men (RR = 0.65, 95% CI 0.41–1.04) and women (RR = 0.56, 95% CI 0.47–0.66). The meta-analysis of six risk estimates from five studies of low, moderate, and high PA levels showed that moderate PA may also reduce the risk of infertility compared with low PA (RR = 0.54, 95% CI 0.38–0.77). However, high PA also appeared to slightly augment the risk of infertility compared with moderate PA (RR = 1.31, 95% CI 1.08–1.59). Conclusions This present systematic review comprehensively reflected an inverse relationship between different levels of PA and infertility, and our meta-analysis showed that a moderate-to-high PA level significantly reduced the overall risk of infertility, and that this level of PA activity was a common protective factor. In addition, limited evidence suggested that compliance with international PA guidelines would greatly lower the risk of infertility (RR = 0.58, 95% CI 0.45–0.74; I 2 = 0.0%). Future studies, however, need to be executed to further determine the frequency, optimal dosage, and duration required to effectively attenuate the risk of infertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle