MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281297434 · doi:10.1177/15533506221081107

Pilot Evaluation of a Novel, Low-Cost, Simulation Model for Training and Assessment of Laparoscopic Intracorporeal Continuous Suturing

2022· article· en· W4281297434 sur OpenAlexaff
Farisa Hossain, Abdulaziz Alnumay, Nawar A. Alkhamesi, Ahmad Elnahas, Jeffrey Hawel, Khalid N. Alsowaina, Rachel Q. Liu, Christopher M. Schlachta

Notice bibliographique

RevueSurgical Innovation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReliability (semiconductor)Simulation trainingTask (project management)LaparoscopySurgerySimulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Laparoscopic intracorporeal continuous suturing is being employed in a growing number of minimally invasive procedures. However, there is a lack of adequate bench models for gaining proficiency in this complex task. The purpose of this study was to assess a novel simulation model for running suture. Methods: Participants were grouped as novice (LSN) or expert (LSE) at laparoscopic suturing based on prior experience and training level. A novel low-cost bench model was developed to simulate laparoscopic intracorporeal continuous closure of a defect. The primary outcome measured was time taken to complete the task. Videos were scored by independent raters for Global Operative Assessment of Laparoscopic Skills (GOALS). Results: Sixteen subjects (7 LSE and 9 LSN) participated in this study. LSE completed the task significantly faster than LSN (430 ± 107 vs 637 ± 164 seconds, P ≤ .05). LSN scored higher on accuracy penalties than LSE (Median 30 vs 0, P ≤ .05). Mean GOALS score was significantly different between the 2 groups (LSE 20.64 ± 2.64 vs LSN 14.28 ± 1.94, P < .001) with good inter-rater reliability (ICC ≥ .823). An aggregate score using the formula: Performance Score = 1200-time(sec)-(accuracy penalties x 10) was significantly different between groups with a mean score of 741 ± 141 for LSE vs 285 ± 167 for LSN ( P < .001). Conclusion A novel bench model for laparoscopic continuous suturing was able to significantly discriminate between laparoscopic experts and novices. This low-cost model may be useful for both training and assessment of laparoscopic continuous suturing proficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical InnovationMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207