MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281381724 · doi:10.15273/hpj.v2i1.11189

Characterising pragmatic exercise interventions to reduce cognitive impairment in cancer survivors: A scoping review protocol

2022· review· en· W4281381724 sur OpenAlexaff
Nikolas Joy Jelicic, Jodi Langley, Shelley McKibbon, Scott A. Grandy, Daniel Santa Mina, Stephanie Snow, Mary MacNeil, Melanie R. Keats

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsychological interventionMEDLINEInclusion (mineral)Survivorship curveScopusPsychologyCancer survivorRandomized controlled trialCognitionProtocol (science)Intervention (counseling)MedicinePhysical therapyClinical psychologyApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationCancerAlternative medicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of this scoping review is to identify the characteristics of pragmatic exercise interventions aimed to reduce cognitive impairment in cancer survivors, and their effectiveness in reducing this impairment and maintaining high adherence.Introduction: Cognitive impairment (CI) is a particularly troublesome side-effect of cancer treatment that has been suggested to decrease following exercise interventions. Most existing research consists of randomized control trials, which often lack external validity. Pragmatic interventions fill this gap. Some pragmatic trials that provide real-world evidence, however, struggle to maintain strong participant adherence. Thus, examining characteristics of pragmatic interventions with high levels of adherence may be beneficial in improving overall adherence in future pragmatic trials on this topic.Inclusion criteria: This review will examine literature with cancer survivors who are partaking in pragmatic exercise programs. Specifically, literature exploring the effects of pragmatic exercise interventions in decreasing cancer survivors’ CI will be examined, with no limits to intervention mode, frequency, or duration. “Cancer survivor” will be defined as any individual with a cancer diagnosis, at any point along the survivorship continuum.Methods: A comprehensive search strategy was developed in accordance with JBI methodology to retrieve relevant sources. Databases to be reviewed from inception to present will include CINAHL, MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, Scopus, and PsychInfo. Two independent screeners will examine titles and abstracts as well as full texts of relevant sources. The results of the search and the study inclusion process will be reported in full in a PRISMA-ScR flow diagram. The results will be presented narratively, using appropriate tables and figures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207