MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281382618 · doi:10.5811/westjem.2022.1.53674

Trauma-informed Care Interventions in Emergency Medicine:A Systematic Review

2022· review· en· W4281382618 sur OpenAlex
Taylor N.T. Brown, Henry Ashworth, Michelle Bass, Eve Rittenberg, Nomi C. Levy‐Carrick, Samara Grossman, Annie Lewis-O’Connor, Hanni Stoklosa

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Emergency Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésPsychological interventionMedicineCINAHLPsycINFOMEDLINEOperationalizationHealth careFamily medicineCritical appraisalNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Trauma exposure is a highly prevalent experience for patients and clinicians in emergency medicine (EM). Trauma-informed care (TIC) is an effective framework to mitigate the negative health impacts of trauma. This systematic review synthesizes the range of TIC interventions in EM, with a focus on patient and clinician outcomes, and identifies gaps in the current research on implementing TIC. METHODS: The study was registered with PROSPERO (CRD42020205182). We systematically searched peer-reviewed journals and abstracts in the PubMed, EMBASE (Elsevier), PsycINFO (EBSCO), Social Services Abstract (ProQuest), and CINAHL (EBSCO) databases from 1990 onward on August 12, 2020. We analyzed studies describing explicit TIC interventions in the ED setting using inductive qualitative content analysis to identify recurrent themes and identify unique trauma-informed interventions in each study. Studies not explicitly citing TIC were excluded. Studies were assessed for bias using the Newcastle-Ottawa criteria and Critical Appraisal Skills Programme (CASP) Checklist. RESULTS: We identified a total of 1,372 studies and abstracts, with 10 meeting inclusion criteria for final analysis. Themes within TIC interventions that emerged included educational interventions, collaborations with allied health professionals and community organizations, and patient and clinician safety interventions. Educational interventions included lectures, online modules, and standardized patient exercises. Collaborations with community organizations focused on addressing social determinants of health. All interventions suggested a positive impact from TIC on either clinicians or patients, but outcomes data remain limited. CONCLUSION: Trauma-informed care is a nascent field in EM with limited operationalization of TIC approaches. Future studies with patient and clinician outcomes analyzing universal TIC precautions and systems-level interventions are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle