MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281382713 · doi:10.1111/bjd.21677

Biomarkers of systemic treatment response in people with psoriasis: a scoping review

2022· review· en· W4281382713 sur OpenAlexfundno aff
Mark Corbett, Ravi Ramessur, David Marshall, Márcio Luís Acencio, Marek Ostaszewski, Inês A. Barbosa, Nick Dand, Paola Di Meglio, Salma Haddad, Andreas H.M. Jensen, Witte Koopmann, Satveer K. Mahil, Seher Rahmatulla, Joe Rastrick, Jake Saklatvala, Stephan Weidinger, Kath Wright, Kilian Eyerich, Matladi Ndlovu, Curdin Conrad, Lone Skov, Catherine Smith

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchInnovative Medicines InitiativeAstellas PharmaNovo NordiskNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Medicine, University of TorontoPsoriasis AssociationDepartment of Health and Social CareEuropean CommissionSanofiKidney Foundation of CanadaMerck CanadaUniversity of TorontoEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsAstraZenecaEli Lilly and CompanyKing's College LondonGilead SciencesVifor PharmaHeart and Stroke Foundation of CanadaAmgen
Mots-clésPsoriasisMedicineIntensive care medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Responses to the systemic treatments commonly used to treat psoriasis vary. Biomarkers that accurately predict effectiveness and safety would enable targeted treatment selection, improved patient outcomes and more cost-effective healthcare. OBJECTIVES: To perform a scoping review to identify and catalogue candidate biomarkers of systemic treatment response in psoriasis for the translational research community. METHODS: A systematic search of CENTRAL, Embase, LILACS and MEDLINE was performed for relevant articles published between 1990 and December 2021. Eligibility criteria were studies involving patients with psoriasis (any age, n ≥ 50) reporting biomarkers associated with systemic treatment response. The main outcomes were any measure of systemic treatment efficacy or safety. Data were extracted by one reviewer and checked by a second; studies meeting minimal quality criteria (use of methods to control for confounding) were formally assessed for bias. Candidate biomarkers were identified by an expert multistakeholder group using a majority voting consensus exercise and mapped to relevant cellular and molecular pathways. RESULTS: Of 71 included studies (67 studying effectiveness outcomes and eight safety outcomes; four studied both), most reported genomic or proteomic biomarkers associated with response to biologics (48 studies). Methodological or reporting limitations frequently compromised the interpretation of findings, including inadequate control for key covariates, lack of adjustment for multiple testing, and selective outcome reporting. We identified candidate biomarkers of efficacy to tumour necrosis factor inhibitors [variation in CARD14, CDKAL1, IL1B, IL12B and IL17RA loci, and lipopolysaccharide-induced phosphorylation of nuclear factor (NF)-κB in type 2 dendritic cells] and ustekinumab (HLA-C*06:02 and variation in an IL1B locus). None were supported by sufficient evidence for clinical use without further validation studies. Candidate biomarkers were found to be involved in the immune cellular crosstalk implicated in psoriasis pathogenesis, most notably antigen presentation, T helper (Th)17 cell differentiation, positive regulation of NF-κB, and Th17 cell activation. CONCLUSIONS: This comprehensive catalogue provides a key resource for researchers and reveals a diverse range of biomarker types and outcomes in the included studies. The candidate biomarkers identified require further evaluation in methodologically robust studies to establish potential clinical utility. Future studies should aim to address the common methodological limitations highlighted in this review to expedite discovery and validation of biomarkers for clinical use. What is already known about this topic? Responses to the systemic treatments commonly used to treat psoriasis vary. Biomarkers that accurately predict effectiveness and safety would enable targeted treatment selection, improved patient outcomes and more cost-effective healthcare. What does this study add? This review provides a comprehensive catalogue of investigated biomarkers of systemic treatment response in psoriasis. A diverse range of biomarker types and outcomes was found in the included studies, serving as a key resource for the translational research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0230,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207