MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281382723 · doi:10.15273/hpj.v2i1.10904

The prevalence of perfectionism and positive mental health in undergraduate students

2022· article· en· W4281382723 sur OpenAlexaffabout
A. Käser, Sophie Keddy, Taylor G. Hill

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerfectionism (psychology)Mental healthPersonalityPsychologyClinical psychologyBig Five personality traitsPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this cross-sectional survey was to assess the relationship between mental health and perfectionist personality styles within Dalhousie University’s undergraduate psychology program (N = 191). Positive mental health is characterized by high social, emotional, and psychological functioning in everyday life. Perfectionism has traditionally been studied as a correlate of poor mental health, although relatively recent research has offered a reconceptualization wherein the adaptiveness of perfectionism can support positive mental health. In particular, the perfectionist personality style may be categorized as three types: non-perfectionist, maladaptive perfectionist, and adaptive perfectionist. We classified participants based on their perfectionist personality style and assessed the distribution of mental health level and variation of mental health scores across the different perfectionist personality styles. Overall, we found a pattern of high mental health scores in adaptive perfectionists, moderate mental health scores in non-perfectionists, and low mental health scores in maladaptive perfectionists, suggesting that mental health varies systematically with type of perfectionism. Our findings demonstrate that perfectionism can be an adaptive personality style and positively relate to mental health. Our study supports the reconceptualized definition of perfectionism as a potentially adaptive personality style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207