MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281385143 · doi:10.1007/s40744-022-00449-6

Disease Control with Upadacitinib in Patients with Psoriatic Arthritis: A Post Hoc Analysis of the Randomized, Placebo-Controlled SELECT-PsA 1 and 2 Phase 3 Trials

2022· article· en· W4281385143 sur OpenAlexaff
Philip J. Mease, Arthur Kavanaugh, Dafna D. Gladman, Oliver FitzGerald, Enrique R. Soriano, Peter Nash, Feng Dai, Apinya Lertratanakul, Kevin Douglas, Ralph Lippe, Laure Gossec

Notice bibliographique

RevueRheumatology and Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesGilead SciencesAbbVieSanofiSun PharmaGlaxoSmithKlineAmgenPfizerCelgeneAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésPsoriatic arthritisPost-hoc analysisMedicinePlaceboInternal medicinePost hocDiseaseOncologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low disease activity (LDA)/remission is the target of treatment in patients with psoriatic arthritis (PsA). We assessed the proportions of patients with PsA receiving upadacitinib who achieved LDA/remission over 1 year. This was a post hoc analysis of the double-blind, placebo-controlled SELECT-PsA 1 (also adalimumab-controlled) and SELECT-PsA 2 trials. Treatment targets assessed included LDA/remission defined by Disease Activity in Psoriatic Arthritis (≤ 14/ ≤ 4) and Psoriatic Arthritis Disease Activity Scores (≤ 3.2/ ≤ 1.9), as well as minimal disease activity (MDA)/very low disease activity (VLDA) states (5/7 and 7/7 components, respectively, of MDA criteria). Targets were assessed at 24 and 56 weeks. For binary outcomes, non-responder imputation was used for missing data. Data from patients receiving upadacitinib 30 mg was not included in the analysis. Overall, 1386 patients were analyzed. Disease control (i.e., LDA/MDA) was achieved at 24 weeks in upadacitinib 15 mg-treated patients across both studies: LDA/MDA was achieved by 25–48% of patients receiving upadacitinib 15 mg versus 2–16% of patients receiving placebo, and remission/VLDA rates were 7–14% with upadacitinib 15 mg versus 0–4% with placebo. The proportions of patients achieving treatment targets were numerically similar to upadacitinib 15 mg and adalimumab. All responses were sustained at 56 weeks. Remission and LDA are feasible targets with upadacitinib treatment in patients with PsA. ClinicalTrial.gov identifiers NCT03104400 (SELECT-PsA 1) and NCT03104374 (SELECT-PsA 2). Psoriatic arthritis is a disease that causes inflammation of the skin and joints. Doctors measure how bad a patient’s disease is by measuring signs and symptoms of the disease, and using these to make a “score.” The aim of treatment is to reduce the score to low levels (known as “low disease activity”) or very low levels (“remission”). This study looked at results from two clinical trials that compared upadacitinib, a medicine used to treat psoriatic arthritis, with no medicine (placebo) to see how many patients had low disease activity or were in remission after 1 year of treatment. The results showed that more patients who were taking upadacitinib had low disease activity or were in remission after the first 6 months of treatment compared with those who took placebo. This difference between upadacitinib and placebo could still be seen after 1 year of treatment. These results show that treatment with upadacitinib is effective enough for some patients with psoriatic arthritis to achieve low disease activity or remission and to stay at this level, even after more than 1 year of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRheumatology and TherapyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207