MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281388752 · doi:10.1111/btp.13109

The effect of flight efficiency on gap‐crossing ability in Amazonian forest birds

2022· article· en· W4281388752 sur OpenAlexafffund
Santiago Claramunt, Milly Hong, Adriana Bravo

Notice bibliographique

RevueBiotropica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésForagingAmazonianEcologyGeographyHabitatWingBiologyAmazon rainforest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ability to move across the landscape is a fundamental property of species that can determine their chances of persistence in fragmented landscapes and in rapidly changing environments. Despite its importance, empirical evidence showing the effect of movement capacity on patterns of movement across fragmented landscapes is limited. In this study, we examine the role of flight efficiency on the likelihood of crossing a man‐made habitat gap. We used data from the Biological Dynamics of Forest Fragments Projects on recaptures of banded birds in an Amazonian forest bisected by a road. For a total of 45 species, we estimated flight efficiency using the hand‐wing index (a proxy for the wing's aspect ratio) and used it as a predictor of the probability of road crossing in phylogenetic binomial regression models. We found that flight efficiency was a strong predictor of road‐crossing probability: species with high hand‐wing indices crossed the road more frequently than those with low hand‐wing indices. In contrast, other characteristics such as body mass, diet, flocking behavior, and foraging stratum did not show significant associations with road‐crossing probability. Our results suggest that proxies of flight efficiency such as the hand‐wing index can be powerful tools for predicting the vulnerability of bird species to forest fragmentation. Abstract in Spanish is available with online material

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotropicaMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207