MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281390533 · doi:10.1212/cpj.0000000000001181

Transient Global Amnesia Recurrence

2022· article· en· W4281390533 sur OpenAlex
Micaela A Hernández, Julieta Arena, Lucas Alessandro, Ricardo Allegri, Ismael Luis Calandri

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueNeurology Clinical Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransient global amnesiaMigraineOdds ratioDepression (economics)Observational studyConfidence intervalAmnesiaMeta-analysisCohort studyInternal medicineCohortPsychiatryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: Transient global amnesia (TGA) is an acute amnestic disorder with unclear pathophysiology. Although considered a benign phenomenon, the possibility of a recurrence is a major concern for the patient. Our objective is to identify the prevalence and risk factors of relapse to help clinicians counsel patients about it. Methods: According to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidance, we screened 1,658 studies from MEDLINE, Lilacs, and Embase databases, published from 1985 to April 2021, in English or Spanish. We included 36 observational case-control and cohort studies that included patients with TGA according to the Caplan or Hodges and Warlow diagnostic criteria. We performed a meta-analysis with a random effect model for proportions and calculation of odds ratio (OR) for identified risk factors. Methodological quality was assessed according to the Newcastle-Ottawa scale. Results: = 0.0288, respectively). Discussion: The analysis showed that approximately 1 of 8 participants may experience recurrence, with an increased risk in the case of a history or current state of migraine, depression, or sexual intercourse before the event. A personal history of migraine and depression was associated with 2 and 4 times risk, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle