Determining the Association Between Continuity of Primary Care and Acute Care Use in Chronic Kidney Disease: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Acute care use is high among individuals with chronic kidney disease (CKD). It is unclear how relational continuity of primary care influences downstream acute care use. We aimed to determine if poor continuity of care is associated with greater rates of acute care use and decreased prescriptions for guideline-recommended drugs. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study of adults with stage 3-4 CKD and ≥3 visits to a primary care clinician during the period April 1, 2011 to March 31, 2014 in Alberta, Canada. Continuity was calculated using the Usual Provider Continuity index. Descriptive statistics were used to summarize patient and acute care encounter characteristics. Adjusted rates and incidence rate ratios for all-cause and CKD-related ambulatory care-sensitive condition (ACSC) hospitalizations and emergency department (ED) visits were estimated using negative binomial regression. Adjusted odds ratios for prescription use were estimated by multivariable logistic regression. RESULTS: Among 86,475 patients with CKD, 51.3%, 30.0%, and 18.7% had high, moderate, and poor continuity of care, respectively. There were 77,988 all-cause hospitalizations, 6,489 ACSC-related hospitalizations, 204,615 all-cause ED visits, and 8,461 ACSC-related ED visits during a median follow-up of 2.3 years. Rates of all-cause and ACSC hospitalization and ED use increased with poorer continuity of care in a stepwise fashion across CKD stages. Patients with poor continuity were less likely to be prescribed a statin. CONCLUSIONS: Poor continuity of care is associated with increased acute care use among patients with CKD. Targeted strategies that strengthen patient-physician relationships and guide physicians regarding guideline-recommended prescribing are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».