MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281394681 · doi:10.15273/hpj.v2i1.11157

Characterizing non-curative cancer patient’s preferences, barriers, and facilitators to engaging in exercise programs: A scoping review protocol

2022· review· en· W4281394681 sur OpenAlexafffund
Jodi Langley, Grace Warner, Christine Cassidy, Nicole Culos-Reed, Robin Urquhart, Scott A. Grandy, Melanie R. Keats

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryDalhousie University
Organismes subventionnairesBeatrice Hunter Cancer Research InstituteCancer Research Institute
Mots-clésCINAHLPsychological interventionScopusPalliative careInclusion (mineral)MedicineMEDLINEQuality of life (healthcare)Grey literatureProtocol (science)PsychologyPhysical therapyMedical educationAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of this scoping review is to understand the existing knowledge on, non-curative cancer patients’ preferences, barriers, and facilitators to engaging in an exercise program, strategies for practitioners to increase the uptake of exercise program for non-curative cancer patients. Introduction: Early palliative interventions for patients with non-curative cancers have shown to have positive effects on an individual’s quality of life. A common objective of early palliative interventions is to enhance quality of life, enable symptom management and improve mental health. Although not a specific component of early palliative care, tailored exercise program have the similar goal of enhancing quality of life in non-curative cancer patients.Inclusion criteria: This review will consider sources that include non-curative cancer patients and their needs and experiences regarding participating in exercise programs. Qualitative, quantitative, mixed methods and grey literature will be searched.Methods: This scoping review will be conducted in accordance with JBI methodology. Databases to be searched from their respective inception to Sept 9, 2021 include CINAHL, MEDLINE, EMBASE, Scopus, SPORTDiscus and PsychINFO. A comprehensive search strategy was developed in accordance with JBI methodology to retrieve relevant sources. Two independent reviewers will screen titles and abstracts as well as full texts of relevant sources. The results of the search and the study inclusion process will be reported in full in a PRISMA-ScR flow diagram. Data will be extracted by two independent reviewers and then mapped onto the Behaviour Change Wheel. The results will be presented narratively, using appropriate tables and figures.Conclusion: This review will map key barriers, facilitators, and preferences to partaking in exercise programs for individuals with non-curative cancer. This will aid in informing priorities for subsequent implementation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,134
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1340,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,016
Bibliométrie0,0200,016
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207