MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281395218 · doi:10.3389/frvir.2022.896081

Sex Differences and Cognitive Maps: Studies in the Lab don’t Always Reflect Cognitive Map Accuracy in Everyday Life

2022· article· en· W4281395218 sur OpenAlexafffund
Chantelle M. Cocquyt, Nicole Youngson, Jennifer E. Sutton

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Virtual Reality · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHuron University College
Mots-clésCognitive mapCognitionPsychologyMental mappingTest (biology)Representation (politics)Spatial cognitionCartographyComputer scienceGeographyCognitive psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to create an accurate mental survey representation, orcognitive map, when moving through an environment varies widely across individuals, and we are still trying to understand the origins of these individual differences. Non-immersive virtual environments used to test for cognitive map accuracy in the laboratory have shown sex differences with a performance advantage for men in some studies but not others. When sex differences are demonstrated, it is unclear whether women’s performance generalizes to familiar and unfamiliar real-world environments. In Experiment 1, 98 participants explored the virtual environment Silcton and afterwards estimated directions between the landmarks in Silcton and arranged landmarks found in Silcton on a map. In addition, they reported frequently visited real-world locations and then estimated directions between them and drew a map of the locations. Men were more accurate on tests of Silcton than women were, although there was no difference between sexes for accuracy with real-world locations. Within sexes, women were more accurate with the real-world locations than Silcton, while men showed the opposite pattern. In Experiment 2, 21 women were tested with Silcton and their familiar real-world locations as in Experiment 1 but were also walked through an unfamiliar real-world area on campus and completed direction estimation and map drawing tests for the new environment. Overall, women were more accurate with the two real-world environments than Silcton, with some evidence that accuracy with the new real-world environment was more accurate than the familiar real-world locations. Overall, women’s ability to create a cognitive map of a virtual environment in the laboratory does not seem to be indicative of their ability to do the same in the real world, and care should be taken when generalizing lab results with virtual environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Virtual RealityMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207