The use of acupuncture in patients with Raynaud’s syndrome: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effectiveness of acupuncture for the treatment of Raynaud's syndrome by conducting a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs). METHODS: Studies were identified from English and Chinese databases from their inception to September 2020. The outcomes of interest were remission incidence, number of daily attacks, incidence of positive cold stimulation tests and incidence of cold provocation tests. We conducted meta-analysis and network meta-analysis using meta and gemtc. RESULTS: Six trials (n = 272 participants) were included in the meta-analysis. Pairwise meta-analyses show that acupuncture was associated with increased remission incidence (risk ratio (RR) = 1.21, 95% confidence interval (CI) = 1.10 to 1.34), decreased daily number of attacks (weighted mean difference (WMD) = -0.57, 95% CI = -1.14 to -0.01), and increased incidence of positive cold stimulation tests (RR = 1.64, 95% CI = 1.27 to 2.11). There was not enough evidence to associate acupuncture with decreased incidence of positive cold provocation tests. The network meta-analyses did not demonstrate significant results for the effectiveness of any acupuncture treatments (electroacupuncture or manual acupuncture ± moxibustion), compared with controls, in terms of remission incidence or daily number of attacks, possibly due to small sample sizes and a lack of statistical power. CONCLUSION: The use of acupuncture may be effective for the treatment of Raynaud's syndrome in terms of increasing remission incidence, decreasing daily number of attacks and increasing incidences of positive cold stimulation tests. However, our findings should be interpreted with caution due to small sample sizes, very low quality of evidence and high risk of bias. Future large-scale RCTs are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».