96:oral Equity, justice, and social values in priority setting: a qualitative study of resource allocation criteria for global donor organizations working in low-income countries
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> There is increasing acceptance of the importance of social values like equity and fairness in health care priority setting (PS). However, equity is difficult to define; it means different things to different people. How equity is understood in theory, may not align with how it is operationalized. There is limited literature on how development assistance partner organizations (DAP) conceptualize and operationalize equity in their health care prioritization decisions for low-income countries (LIC). We explore whether and how equity is a consideration in DAP’s PS processes. <h3>Methods</h3> A qualitative study involving 35 in-depth interviews with DAPs involved in health-system PS for LICs and review of their respective webpages. <h3>Results</h3> While several PS criteria were identified, direct articulation of equity as an explicit criterion was lacking. However, equity was implied, by some responses, through prioritizing of vulnerable populations. Where mentioned, respondents discussed the difficulties of operationalizing equity, since vulnerability is associated with several, competing factors including gender, age, geography, and income. Some respondents suggested that equity could be operationalized through organizations’ lack of support for programs that reinforce pre-existing inequities. Although several organizations’ webpages identify addressing inequities as a guiding principle, they varied in their discussion its operationalization. While intersectionalities in vulnerabilities complicate its operationalization, if the various organizations explicitly articulate their equity focus, each organization may concentrate on different dimensions of vulnerability. Thus, all organizations will contribute to achieving equity in all the relevant dimensions. <h3>Conclusions</h3> Since most DAPs support some form of equity, we highlight a need for an internationally recognized framework that recognizes the intersectionalities of vulnerability, for mainstreaming and operationalizing equity in DAP priority setting and resource allocation. This framework will support consistent conceptualization and operationalization of equity in global health programs. The degree to which equity is actually integrated in these programs merits further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».