Relative Sagittal Alignment of the Medial and Lateral Articular Surfaces of the Tibial Plateau Using Radiographic Parameters: A Radiographic Cadaveric Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To characterize anatomic slope (sagittal alignment) of medial and lateral articular surfaces of the tibial plateau using x-ray and computed tomography (CT). METHODS: Fluoroscopy was used to acquire "perfect" anteroposterior (AP) images of 8 cadaveric knees by tilting a C-arm through a 30-degree cranial/caudal arc in 0.5-degree increments. Five surgeons independently selected perfect AP images that most accurately profiled medial and lateral articular surfaces. Corresponding angles were used to define tangent subchondral structures on sagittal CT that were considered as dominant bony landmarks in a protocol to determine tibial slope on sagittal CT in 46 additional cadaveric knees. RESULTS: Mean perfect C-arm AP angles were 4.2 degrees ± 2.6 degrees posterior for the medial plateau and 5.0 degrees ± 3.8 degrees posterior for the lateral plateau. It was noted that images acquired within a range of angles (medial range, 1.8 degrees ± 0.7 degrees; lateral range, 3.9 degrees ± 3.8 degrees) rather than a single angle adequately profiled each compartment. Using the CT protocol, mean medial slope (5.2 degrees ± 2.3 degrees posterior; range, 0.9-11.5 degrees) was less than lateral slope (7.5 degrees ± 3.0 degrees posterior; range 0.6-12.5 degrees; P < 0.001) in 54 knees. The difference between medial and lateral slopes in any individual specimen ranged from 3.1 degree more medially to 6.8 degrees more laterally. No differences were noted between right and left knees in paired specimens. CONCLUSIONS: On average, tibial slope in the lateral plateau is slightly greater than that in the medial plateau, and variation exists between compartments across patients. Because tibial slope is similar between contralateral limbs, evaluating slope on the uninjured side can provide a template for sagittal plane reduction of tibial plateau fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».