MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281400275 · doi:10.3389/frwa.2022.870453

It Takes a Village: Using a Crowdsourced Approach to Investigate Organic Matter Composition in Global Rivers Through the Lens of Ecological Theory

2022· article· en· W4281400275 sur OpenAlexaff
Mikayla Borton, Sarah M. Collins, Emily Graham, Vanessa Garayburu‐Caruso, Amy Goldman, Michaela L. de Melo, Lupita Renteria, James Stegen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Water · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesPacific Northwest National LaboratoryBiological and Environmental ResearchOffice of ScienceBattelleU.S. Department of Energy
Mots-clésGlobeData scienceLeverage (statistics)Computer scienceCitizen scienceEcologyPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though community-based scientific approaches are becoming more common, many scientific efforts are conducted by small groups of researchers that together develop a concept, analyze data, and interpret results that ultimately translate into a publication. Here, we present a community effort that breaks these traditional boundaries of the publication process by engaging the scientific community from initial hypothesis generation to final publication. We leverage community-generated data from the Worldwide Hydrobiogeochemistry Observation Network for Dynamic River Systems (WHONDRS) consortium to study organic matter composition through the lens of ecological theory. This community endeavor will use a suite of paired physical and chemical datasets collected from 97 river corridors across the globe. With our first step aimed at ideation, we engaged a community of scientists from over 20 countries and 60 institutions, spanning disciplines and career stages by holding a virtual workshop (April 2021). In the workshop, participants generated content for questions, hypotheses, and proposed analyses based on the WHONDRS dataset. These ideation efforts resulted in several narratives investigating different questions led by different teams, which will be the basis for research articles in a Frontiers in Water collection. Currently, the community is collectively analyzing, interpreting, and synthesizing these data that will result in six crowdsourced articles using a single, existing WHONDRS dataset. The use of a shared dataset across articles not only lowers barriers for broad participation by not requiring generation of new data, but also provides unique opportunities for emergent learning by connecting outcomes across studies. Here we will explain methods used to enable this community endeavor aimed to promote a greater diversity of thinking on river corridor biogeochemistry through crowdsourced science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in WaterMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207