A randomized trial of brief couple therapy for PTSD and relationshipsatisfaction.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This three-arm randomized trial tested a brief version of cognitive-behavioral conjoint therapy (bCBCT) delivered in two modalities compared to couples' psychoeducation in a sample of U.S. veterans with posttraumatic stress disorder (PTSD) and their intimate partners. METHOD: Couples were randomized to receive (a) in-person, office-based bCBCT (OB-bCBCT), (b) bCBCT delivered via home-based telehealth (HB-bCBCT), or (c) an in-person psychoeducation comparison condition (PTSD family education [OB-PFE]). Primary outcomes were clinician-assessed PTSD severity (Clinician Administered PTSD Scale), self-reported psychosocial functioning (Brief Inventory of Psychosocial Functioning), and relationship satisfaction (Couples Satisfaction Index) at posttreatment and through 6-month follow-up. RESULTS: PTSD symptoms significantly decreased by posttreatment with all three treatments, but compared to PFE, PTSD symptoms declined significantly more for veterans in OB-bCBCT (between-group d = 0.59 [0.17, 1.01]) and HB-bCBCT (between-group d = 0.76 [0.33, 1.19]) treatments. There were no significant differences between OB-bCBCT and HB-bCBCT. Psychosocial functioning and relationship satisfaction showed significant small to moderate improvements, with no differences between treatments. All changes were maintained through 6-month follow-up. CONCLUSIONS: A briefer, more scalable version of CBCT showed sustained effectiveness relative to an active control for improving PTSD symptoms when delivered in-person or via telehealth. Both bCBCT and couples' psychoeducation improved psychosocial and relational outcomes. These results could have a major impact on PTSD treatment delivery within large systems of care where access to brief, evidence-based PTSD treatments incorporating family members are needed. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».