MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281475860 · doi:10.32920/ifmj.v2i2.1562

Archival Imaginaries

2022· article· en· W4281475860 sur OpenAlexvenueno aff
Patrícia Nogueira, Ana Sofia Almeida

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRadio, Podcasts, and Digital Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepurposingNarrativeIndexicalityTextualityVisual artsMerge (version control)PolyphonyComputer scienceMultimediaSociologyHistoryArtLiteratureEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Besides presenting a creative account of reality, in a digital format, interactive documentary plays with the interconnectedness of intermediality by assembling various audio and visual sensory modalities, including moving images, photography, illustration, animation, text, and sound (Whitelaw 2002; Aston and Gaudenzi 2012; Nash 2021). Following this train of thought, the use of archival footage may open up creative possibilities, as it entails the repurposing of historical, institutional, or personal audiovisual materials into new narratives. Several authors (Russel 1999; Bruzzi 2006; Haggith 2012; Baron 2014) have significantly contributed to the critical reflection on the use of archives within traditional documentary forms, taking into account the historical, creative, and ethical layers of such content manipulation. The use of archives in interactive documentaries, on the other hand, is still a topic that requires more critical analysis, as archival footage drifts from its indexical nature (Haggith 2012) through decontextualization or repurposing, affecting the textuality of the interactive narrative. This paper aims to merge these two territories and afford an analysis of how archival footage contributes to an epistemological account of reality in interactive documentaries. Drawing upon De Jong’s (2012) taxonomy to classify how archives are used in traditional documentaries, we analyze how Welcome to Pine Point (Simmons and Shoebridge 2011) and A Short History of the Highrise (Cizek 2013) reuse and repurpose analogue archives, while interplay these archival materials with other multimedia formats. De Jong (2012) identifies the following uses of archive footage: i) the archive as an illustration; ii) as a historical backdrop; iii) a metaphorical tool; iv) a narrative resource; v) and the archive as legal evidence. Furthermore, we analyze the interactive documentaries through the concept of “archive-image” (Didi-Huberman, 2008); i. e. the meaning deriving from how archives are used in interactive documentaries and how such footage is placed in the navigation structure of the interface, contributing to the multimodal narrative. We argue that interactive documentary provides a territory of engagement and continuous momentum to revive the past by using the archive as historical validation, as well as a space of shared collective memories while remaining open to new readings, engendering multiple archival imaginaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetRadio, Podcasts, and Digital MediaTravaux en français237 207