Architecture and agency for equity in areas beyond national jurisdiction
Notice bibliographique
Résumé
The United Nations (UN) Sustainable Development Goals (SDGs) and the UN Decade of Ocean Science for Sustainable Development (Ocean Decade) bring increased attention to various aspects of ocean governance, including equity. One of the Ocean Decade's identified challenges is to develop a sustainable and equitable ocean economy, but questions arise about how to conceptualize the multiple dimensions of equity in an ocean context. These questions become more complex as activities move away from coastal ecosystems and communities into off-shore Areas Beyond National Jurisdiction (ABNJ), where ocean resources are recognized simultaneously as unowned/open access and as common heritage. In this paper, we mobilize the Earth System Governance analytics of ‘architecture’ and ‘agency’, to reflect on the possibilities for equity in ABNJ. Motivated by the general attention to equity in UN initiatives like the SDGs and the Ocean Decade, we describe current UN architecture for ocean governance, including principles that might support equity. Existing UN architecture focuses on distributional equity among nation states, with less attention to recognitional or procedural equity. State actors have most agency, while non-state actors can exercise some via broad UN declarations and through mechanisms like ‘major groups.’ We use on-going negotiations in the International Seabed Authority on rules for mineral exploitation and in the Intergovernmental Conference on an international legally binding instrument under UNCLOS on the conservation and sustainable use of marine biological diversity of Areas Beyond National Jurisdiction to illustrate how existing architecture shapes possibilities for equity in ABNJ. As new governance possibilities are imagined, attending to existing architecture and agency can help avoid further entrenching existing power imbalances and unwittingly reproducing or exacerbating inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,038 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».