MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281477985 · doi:10.1111/csp2.12724

Reducing uncertainty in climate change responses of inland fishes: A decision‐path approach

2022· article· en· W4281477985 sur OpenAlexaff
Abigail J. Lynch, Bonnie J. E. Myers, Jesse P. Wong, Cindy Chu, Ralph W. Tingley, Jeffrey A. Falke, Thomas J. Kwak, Craig P. Paukert, Trevor J. Krabbenhoft

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeAdaptation (eye)Environmental resource managementAdaptive managementHabitatSuiteComputer scienceDecision support systemEcologyGeographyEnvironmental scienceBiologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change will continue to be an important consideration for conservation practitioners. However, uncertainty in identifying appropriate management strategies, particularly for understudied species and regions, constrains the implementation of science‐based solutions and adaptation strategies. Here, we share a decision‐path approach to reduce uncertainty in climate change responses of inland fishes to inform conservation and adaptation planning. With the Fish and Climate Change database (FiCli), a comprehensive, online, public database of peer‐reviewed literature on documented and projected climate impacts to inland fishes, users can identify relevant studies and associated management recommendations via geographic regions, response types (i.e., fish assemblage dynamics, demographic, distributional, evolutionary, phenological), fish taxa, and traits (e.g., thermal guilds, feeding type, parental care, habitat type) and use a suite of summary tools to make more informed decisions. For both data‐rich and data‐poor scenarios, we demonstrate that this approach can reduce uncertainty in understanding climate change responses. Using thermal sensitivity as an example, we also establish the utility of FiCli database to address other user‐defined, management‐relevant questions via supplementary analyses. This decision‐path approach can be applied to rapid assessments, management decisions, and policy development and may serve as a model for other conservation decision‐making processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207